Записи Друзья Комментарии
segazeta
0%%
Аватар segazeta
О чем думаете?
6 1

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в segazeta

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 04.06.2007
Записей:
Комментариев:
Написано: 5620


Договорные

Пятница, 29 Февраля 2008 г. 08:34 + в цитатник
все записи автора Сегодня в газете появился материал Акселя Вартаняна о договорных матчах в чемпионатах СССР и России по футболу. И снова у нас все в говне, а кто-то в стороне.
Автор пишет о матче 2002-го года "Динамо" - "Тор-Мет". Да, согласен, "Позор в Петровском парке" и т. д. Но о матче того же периода "Тор-Мет" - "Спартак" (2:0) ни слова! А матч-то аналогичный получился, договорняк по всем статьям, о чем тогда писали и говорили немало. Но вроде как не было его.
Идем далее. Чемпионат СССР 1991 года. ЦСКА чемпион и в этом качестве последний матч в Харькове проигрывает. Версия автора - договорняк, поскольку "Металлист" боролся за выживание и ему позарез были нужны очки. Это, мол, подтверждается даже количеством пришедших на матч зрителей (4200 "всего"), которые, дескать, не верили в выживание своей команды, поскольку предполагали договорняки и в других матчах аутсайдеров (аргумент того, что команда весь сезон плохо играла и поэтому такая посещаемость не рассматривается). При этом вне поля рассмотрения оказался матч того же чемпионата (тоже состоявшийся в концовке, за пару туров до вышеописанного) "Пахтакор" - "Спартак", где аутсайдер (команда из Ташкента) по всем статьям разнес одного из лидеров 3:1. Договорняк?
То, что ЦСКА уже чемпион и особо напрягаться не стал - тоже за скобками. То же самое произошло и в предыдущем чемпионате, когда киевское "Динамо", досрочно став чемпионом, проиграло не напрягаясь два оставшихся гостевых матча (но по версии Вартаняна "Динамо" К это вообще команда, играющая почти исключительно по договоренности). Даже слова Дмитрия Кузнецова (ЦСКА) о стимуле со стороны конкурентов "Металлиста" трактуются в обратную сторону.
Как уже надоел этот тенденциоз со стороны корреспондентов. Хорошо, что теперь эту газету можно читать в интернете и нет нужны подпитывать их собственными средствами, покупая бумажную версию.
Метки:  
Нравится

Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
Аноним   обратиться по имени Пятница, 29 Февраля 2008 г. 08:36 (ссылка)
А вот собственно и сама заметка:
http://www.sport-express.ru/art.shtml?154810
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Понедельник, 03 Марта 2008 г. 08:51 (ссылка)
Эта тема никого не задевает?
Ответить С цитатой В цитатник
gorra   обратиться по имени Вторник, 04 Марта 2008 г. 00:15 (ссылка)
Ну, Вартанян вроде написал, что статья не резиновая и он коснется только некоторых случаев...
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Вторник, 04 Марта 2008 г. 01:06 (ссылка)
lawyer13,

Да, это просто уже фарс какой-то. Было два матча подряд с одним сценарием - легендарные московские команды безвольно сливают Тор-Мету и спасают его от вылета. Как раз после этого слива фаны СМ изготовили баннер "Он всё видит". И вот Вартанян посвящает пол-полосы да ещё с фотографией сливу Динамо, а матч Спартака вообще не упоминается. Его не было! :)
СМ упоминается только в связи со словами Онопко: "Предлагали, но ни за что! Да Спартак никогда! "

Далее, Вартанян сетует на то, что футболисты и тренеры намекают о договорняках, но никогда не называют конкретных матчей. Может у него амнезия? Конец 90-х. Павел Садырин и Сергей Дмитриев публично объявляют о том, что игра Зенит-Спартак последнего тура 1996 года, благодаря которой СМ выиграл титул, была куплена. Кажется, даже до суда дошло. Но до Вартаняна не дошло...
Конец 90-х.


gorra,

Конечно же по совершенной случайности автор разбирает десятки случаев с участием ЦСКА и Киева, при этом Спартак в этих заметках фигурирует исключительно в контексте: "Спартаку предлагали коварные личности, но он ни за что и никогда не соглашался!".
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Вторник, 04 Марта 2008 г. 01:19 (ссылка)
Почему все время упоминаются кавказкие команды в договорняках?! Надеюсь им сейчас никто не мешает договариться-то? Чтобы чемпионат "интересный" был.
И "Спартак", часто пишут - Спартак в договорные игры никогда не играл и не играет. Кто-то в это верит?
Ответить С цитатой В цитатник
gorra   обратиться по имени Вторник, 04 Марта 2008 г. 02:17 (ссылка)
ivandemidov,
автор разбирает десятки БЕЗОПАСНЫХ случаев: против Спартака в Москве вспоминать чревато.
Ответить С цитатой В цитатник
Аноним   обратиться по имени Среда, 05 Марта 2008 г. 09:04 (ссылка)
А против ЦСКА и Динамо не чревато?))
Ответить С цитатой В цитатник
soccer67   обратиться по имени Четверг, 20 Марта 2008 г. 09:47 (ссылка)
На самом деле в 90-х годах "Спартак" был самой чистой командой. Мне об этом говорили действующие футболисты. И не только "Спартака". Особняком стоит матч 96-го года. Но вот Ваша фактура. Я лично не читал, чтобы Дмитриев говорил о том, что он продал матч "Спартаку". И потом кому? Романцев деньги давал? Или болельщики клуба, которые к тому времени стали влиятельными фигурами? И опять же -- купить, это не продать. "Спартак" никому ничего не продавал. И никто никогда об этом не упоминал.
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать — К дневнику — Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку