Stan_Paleyes (sehockey) все записи автора автор труда - КотБегемот. за что ему и спасиб большой, раз уж труд не маленький.

Фотографии, что ниже, можно и нужно увеличить. Сделать это сможешь, щелкнув мышкой по ним.


Олимпийские игры. Поражение



(Картинки можно увеличить, если кликнуть по ним мышкой!!!)

Попробуем разобраться в причинах провала. Частных и общих.

Состав

Сейчас ПОСЛЕ драки многие стали махать кулаками и рассказывать, кого не надо было брать, а кого надо. Тут можно лишь напомнить, что ДО олимпиады вялые дискуссии велись лишь по поводу кандидатур Максима Афиногенова и Александра Фролова. Кто-то упоминал Алексея Ковалёва, кто-то Алексея Яшина. В любом случае о роковых ошибках никто не говорил. В остальном выбор тренерского штаба общественностью в лице журналистов, экспертов и, так сказать, простых болельщиков был одобрен (как будто есть сложные) и завизирован. Другими словами все признали: принципиально более сильных хоккеистов, чем те, которые попали в состав, нет. Оживил эту тишь и гладь лишь скандал, инициированный то ли Сергеем Зубовым, то ли тренерским штабом. Но и в этом случае споры сводились больше к тому, хочет ли Зубов играть в сборной, хочет ли его в составе видеть Быков, кто кому должен был позвонить и выяснить отношения. Но не о том, кого из защитников он мог бы заменить и почему. То есть разговор шёл не об уровне его игры, а об околохоккейных вещах.

Напомню свою точку зрения по вопросу нужности Зубова для сборной. Я говорил, что российская сборная испытывает острый дефицит в защитниках атакующего плана, что наши оборонцы большей частью, к сожалению, характеризуются не самой высокой культурой паса и не самым творческим подходом к организации атак. Есть два элитных защитника Марков и Гончар и все остальные. Следовательно, если по каким-то причинам у первых двух не пойдёт игра (по их вине или по вине соперников), у нашего нападения возникнут огромные проблемы. И Зубов, мол, в этой связи жизненно важен для российской сборной, тем более, что его игра в полной мере вписывается в модель игры сборной России под руководством Быкова и Захаркина, в которой защитникам предписывается активно поддерживать атаку. Реальность отчасти подтвердила эту мысль, отчасти опровергла. Подтверждение состоит в том, что действительно никто из защитников помимо Гончара и Маркова не смог на себя взять функции организатора атак. Опровержение же в том, что Зубов в игре против Канады команду не спас бы. Две причины:
1. В качестве его недостатка я отмечал его низкую скорость в связи с почтенным для хоккеиста возрастом и многочисленными травмами. Одним из главных факторов, которым нас побили канадцы, был высокий темп игры. Зубову было бы просто физически тяжело бегать за соперниками.
2. К сожалению, тренерский штаб и в других играх не смог в полной мере использовать даже потенциал Маркова и Гончара. Нет никаких гарантий, что Зубов что-то смог бы изменить. Один игрок - это лишь один игрок, каким бы классным мастером он ни был.

Впрочем, можно пофантазировать, что Зубов, может быть, помог бы обыграть Словакию в основное время, организовав хотя бы в одном из пяти случаев игры в большинстве гол. Тогда не пришлось бы встречаться с канадцами в 1/4 финала и оглушительность поражения была бы сглажена общим неплохим результатом. Но это не более, чем фантазия.

Стоит прокомментировать и общий момент, касающийся составов всех команд. Каждый раз перед олимпийским турниром (или Кубком Мира) поднимаются голоса, требующие подбирать состав не по звёздному принципу, а по ролевому. Мол, посмотрите на канадцев. Смотрим. И видим, что они в очередной раз набрали состав именно по звёздному принципу. Могли бы взять других звёзд, но взяли этих. Важный момент - этим звёздам раздали роли, не всегда свойственные им в клубах, где они являются безоговорочными лидерами. Важно правильно определить, какая звезда на какую роль способна. Смысл такого подхода понятен: помимо специфической роли (допустим, сдерживающего звена) эти ребята способны в любой момент исполнить свою привычную роль бомбардиров и распасовщиков, чего от штатных клубных чекеров требовать сложно. В других сборных на 20 полевых игроков звёзд не набиралось и всё равно собирали лучших из лучших. Ни одной своей звезды США, Словакия, Чехия, Швеция не оставили за бортом олимпиады. В лучшем случае середнячков типа Самуэльсона или Гудлера. Почему же российская команда не должна была быть подобрана по звёздному принципу? Не все звёзды оправдали свой статус, но это уже вопрос к тренерам, которые не смогли использовать их потенциал. Но ни как не повод отказываться на этом основании от услуг игрока.

Сыгранность

Это как раз тот пункт, в отношении которого я был во власти иллюзий. В течение двух лет команда БиЗов отличалась как раз именно сыгранностью. Более того, на двух последних чемпионатах мира их команды были ролевыми (при официальном декларировании равенства и братства на льду). Были сдерживающие звенья, были ударные звенья, были звенья большинства, были звенья меньшинства. Большинство игроков, участвовавших в победных чемпионатах, попали в олимпийскую команду. Пятнадцать человек. Все они знакомы были с системой игры, и ТШ не раз об этом говорил. Пять оставшихся вакансий были заполнены высококлассными мастерами. Казалось бы проблем с тем, чтобы вписать их в игру команды, возникнуть не должно, и команда заиграет как надо с первого же матча. Но они возникли, и Быков не успел их решить к началу решающих игр. Началось с того, что в первом матче против Латвии все звенья играли по кругу, все играли в большинстве и меньшинстве. Быков объяснил это тем, что, мол, надо дать всем вкатиться в турнир, почувствовать игру. В итоге, он недооценил фактор скоротечности олимпийского турнира. Когда во второй игре попытка распределить роли провалилась, команда попала в жёсткий цейтнот: необходимо было за один матч решить целый ворох проблем: игра в большинстве и взаимодействие и состав игроков в двух ведущих звеньях. Да ещё и проблемы с составом буллитмейстеров нарисовались. В матче с Чехией часть проблем решить удалось, но лишь часть. При этом без внимания пришлось оставить более мелкие проблемы. Например, фактически выпала из поля зрения слабая игра звена Зиновьева. То есть теоретически ТШ, может быть, её и видел, но из-за дефицита времени пришлось расставлять приоритеты и решать более важные проблемы.
При этом, полагаю, все согласятся с тем, что прямые (Словакия, Чехия) и заочные конкуренты российской команды на групповом этапе показали на порядок более высокую сыгранность и взаимопонимание, хотя их составы по сравнению с чемпионатами мира были обновлены более, чем радикально.
В итоге, оказался разрушенным миф о том, что тренерскому штабу сборной удалось принципиально преодолеть отсутствие национального стиля игры и объединить игроков некоей своей системой. Не удалось. На будущее необходимо учитывать тот факт, что каждый новый крупный турнир в отношении сыгранности для российской сборной начинается с нуля и к этому фактору нужно подходить со всем возможным вниманием. На чемпионатах мира, где групповой этап в два раза длиннее, проблему сыгранности к началу ПО решить удавалось. А на скоротечном олимпийском турнире с групповым этапом из трёх игр не получилось.

Тактика и уровень команд и игроков

Ещё во время августовского олимпийского сбора Игорь Захаркин продекларировал ставку на скоростной хоккей. Под эту модель подбирались игроки. Самое интересное, что Майк Бэбкок и Стив Айзерман открытым текстом в то же время продекларировали ровно то же самое - ставку на темп и скорость. Так играет Детройт под руководством Бэбкока, и такая игра принесла за три года серьёзные результаты в регулярном чемпионате и Кубке Стэнли. В одном форуме до и после оглашения составов мне довелось поспорить на эту тему. Оппоненты меня убеждали, что Бэбкок бредит и подставляется, что скорость - это то, что принадлежит нам и только нам, и кому-кому, но не канадцам соваться на это поле. Смотри, мол, кто у него в Детройте эту модель воплощает в жизнь: шведы и Дацюк. Да наши должны уморить старичков Пронгера и Нидермайера. Мои доводы, что защитники недостаток скорости могут компенсировать опытом, правильным выбором позиции, а так-то команда у канадцев очень молодая (да и вообще кто будет морить канадских ветеранов - Фёдоров с Козловым?) услышаны не были.
Вероятно, аналогично мыслили Быков с Захаркиным. Может быть, не в такой категоричной форме, но всё же. Ведь декларировать и пытаться использовать в качестве главной модели атакующую скоростную игру можно только в том случае, если ты уверен в том, что уровень и скорость твоих игроков как минимум не ниже игроков соперника, иначе рискуешь провалами в обороне.
К сожалению, реальность превзошла все ожидания.

Приходится признать, что это поражение не только тренерское, но и поражение российского хоккея в целом. Именно так: одновременно тренерское поражение и поражение хоккея. Объясню. Так как обе команды сделали стратегическую ставку на открытую атакующую игру, получилось, с одной стороны, противостояние уровня игроков, а с другой - противостояние тактик. И там, и там канадцы оказались сильнее.

Уровень игроков. Перед ОИ я забабахал статистическую тему в трёх частях, где попытался разобрать и обосновать сильные и слабые стороны команд-претендентов на медали с позиции объективных фактов. К сожалению, полностью проверить мои выкладки невозможно, так как далеко не всё из того, что я использовал, было обсчитано в рамках олимпийского турнира. Только основные показатели: голы, плюс/минус, результативность защитников. Желающие могут сходить на сайт ИИХФ и убедиться, что большей частью всё сработало. Не всё, конечно, но большей частью. Как нетрудно догадаться, из колеи выбились американцы. Забили много, пропустили мало. Наши не подтвердили своего предполагаемого уровня в игре в большинстве. В остальном всё как положено. Шведы меньше всех пропускали в среднем за матч, наши и канадцы больше всех забивали, но и пропускали наши и канадцы прилично. Канадская оборона полностью подтвердила свой атакующий класс. Впрочем, в важные моменты (в ПО) они и в обороне хорошо играли (кроме разве что косяка Нидермайера с голом Паризе на последних секундах основного времени финального матча). Это статистика. Теперь о содержании, от которого эти числа зависят. Вернёмся к, так сказать, нашим баранам.

Почему поражение от Канады тренерское. Быков и Захаркин в целом неправильно оценили соотношение уровня своих и канадских игроков и, соответственно, выбрали ошибочную тактику. Ошибка состояла в первую очередь в неправильной оценке уровня наших защитников. Это касается, и созидательной и, оборонительной игры.
Почему это поражение ещё и провал российского хоккея. Наша команда сыграла (хотел было написать в архаичных хоккей) в хоккей КХЛ. А канадцы в хоккей НХЛ. Коротко отличие в том, что в НХЛ ставка делается на командную игру, а в КХЛ на индивидуальную. А ведь Быков и Захаркин считаются в нашем хоккее прогрессистами, которые стремятся преодолеть тактические болезни КХЛ. Мало того, одним из плюсов совмещения они называли возможность опробовать на клубе новые идеи. Что было в данном матче и на турнире в целом? Не получилось? Не хотели? Не знаю. Но факт есть факт. А ведь уровень игроков позволял если не полностью избавиться, то свести все эти проблемы к минимуму. Ниже обоснование.

Перед началом турнира я предсказывал, что если не будет решена проблема перехода из обороны в атаку в случае прессинга со стороны соперника, наши нападающие останутся либо на голодном пайке, либо будут вынуждены самостоятельно пытаться вывезти шайбу из своей зоны и завезти в чужую, это отнимет у них много сил, которых может не хватить на голы. Проблема решена не была, и случилось именно то, о чём я говорил. Посмотрите матч с Канадой и убедитесь. Да что Канада. Уже на словаках срезались. Правда, у тех была немного другая тактика сдерживания наших атак, но и она сработала. Более того, не был в полной мере использован потенциал двух игроков, которые хоть частично могли бы решить проблему. Я о Маркове и Гончаре. Они себя проявляли лишь эпизодами. По-моему, в первом периоде матча с Канадой ни один наш защитник ни разу не завез шайбу в чужую зону. Только нападающие. К игрокам предъявить претензии трудно, такие вещи делаются только тренерскому указанию, а не самовольно (если, конечно, в команде нет анархии, а в отношении нашей команды не хочется о таком даже думать).

Несколько раз пересмотрев матчи Россия - Канада и Канада - Словакия, возьмусь утверждать, что дело не в том, что наши не выдержали штурма. Штурма как такового не было. Просто канадцы нас наголову переиграли тактически. И дело вовсе не в нейтрализации Овечкина Уэбером или Ричардсом. Матч против словаков я посмотрел с целью понять, насколько могла бы быть полезной их тактика для нашей команды и действительно ли канадцы сыграли хуже, чем против наших.

Разберём характерные моменты игры наших и канадцев.

Перед олимпийским турниров в ХС возникло несколько споров о том, что такое командная игра в атаке и чем отличаются защитники НХЛ от защитников КХЛ. Начали со сравнения Гончара и Кронеева, но потом спор перекинулся на общее сравнение игры обороны в КХЛ и в НХЛ. По крайней мере, помню, что давал ссылки на действия Бойла. Не предполагал, что он лично докажет мою правоту на ОИ. Тут важно отметить два момента, даже три: действия самого Бойла, действия его партнёров и действия наших в обороне.
Если задать вопрос, кто виноват из наших, то в первую очередь отметят Козлова, упустившего Гетцлафа, и Волченкова, которого обыграл Бойл. На самом же деле основные виновники сами канадцы и Радулов, который в середине площадки действовал крайне пассивно и ничем Бойлу не помешал. А заслуга канадцев следующая. Рамел, помнится утверждал: нападающие пусть нападают, а защитники - защищаются, каждому, мол, своё, а то вдруг обрез и что тогда? С моей стороны сейчас никаких теорий, только практика. Смотрим картинки:

Первая картинка. Пронгер начинает атаку пасом на разогнавшегося Бойла, а на дальнем фланге параллельно разгоняется Гетцлаф. Игрок в красном - это Фёдоров, который пытался смутить Пронгера. Не получилось.
Вторая картинка. Бойл пересекает красную линию (и, повторимся, бездействует Радулов), Морроу уходит в центр, освобождая ему зону (и одновременно сковывая внимание Волченкова, который не может выйти Бойлу навстречу). Гетцлаф бежит строго параллельно. На синей же линии Козлова отвлекает Перри, который вынуждает его повернуться спиной к Гетцлафу.
Третья картинка. Как нетрудно заметить, синюю линию пересекают три канадца, против которых два игрока обороны. Выход два в три!!! А ведь это не контратака, а атака от ворот до ворот. Изначально наши были повёрнуты к канадцам лицом. Вот что такое КОМАНДНЫЕ действия. И вот что такое атакующий защитник высокого класса. И никаких обрезов.
Четвёртая картинка. Логическое завершение атаки. Винить Козлова и Калинина, который блокировал Перри, не имеет большого смысла. Бойл на скорости объехал Волченкова и собирается отпасовать свободному Гетцлафу.

Можно ли было избежать гола? Конечно. Такая возможность сохранялась до последнего момента. Мог Фёдоров помешать Пронгеру, мог Радулов помешать Бойлу. Или Волченков. На худой конец Козлов мог помешать Гетцлафу. Любой гол - сочетание ошибок обороны и достижений нападения. Главное здесь, что нет одного виновного, что канадцы провели выдающуюся атаку и что так в НХЛ забивается много голов. А вот в КХЛ не встретишь таких. Как видим, первый гол не результат штурма и напора, а результат продуманных действий с одной стороны и плохой обороны - с другой. Не удивлюсь, если это была домашняя заготовка канадцев. Очень уж всё слаженно и синхронно.

Естественно, не каждый раз шайбу зону ввозил защитник. Но если это делал нападающий, то он, как правило получал шайбу уже на скорости, и ему помогали несколько партнёров, что давало варианты для развития атаки.

Первая картинка. Козлов проиграл вбрасывание, Пронгер за воротами отпасовал на противоположный фланг Бойлу (в скобках отмечаем, где находится Кросби)
Вторая картинка. Бойл не катается за воротами, не тормозит игру, а сделав несколько шагов вперёд, делает длинный точный пас на Стаала (в скобках обращаем внимание на то, что двое наших - Радулов и Козлов - уже отыграны)
Третья картинка. Тот оставляет шайбу набравшему скорость Кросби. По картинке видим, что трое канадцев на скорости против находящихся в статическом положении наших
Четвёртая картинка. Так как Кросби уже на ходу, а Волченков вынужден скорость набирать, восемьдесят седьмой без всякого обыгрыша просто объезжает Антона по дуге, и тот вынужден фолить, потому что иначе последует пас на Стаала, который заведёт шайбу в пустые ворота.

К сожалению, нарушение оказалось напрасным, через минуту Бойл в большинстве забьёт гол.
Этот пример я привёл не для того, чтобы показать, как наши плохо сыграли, а для того, чтобы показать, что такое классный атакующий защитник и что такое комбинационная командная игра и в чём принцип игры в НХЛ. Принцип состоит в том, чтобы по возможности не позволить сопернику успеть выстроить оборону. Делается это за счёт максимального темпа и интенсивности игры. Естественно, чтобы провести атаку на такой скорости, требуется очень высокая техника.

Естественно, что не каждую атаку они так проводили. Иначе мы получили бы не 4, а 10 голов в первом периоде. Важно в принципе, что у них был настрой на такую игру и умение в неё сыграть.

Третий вариант их действий.

Первая картинка. Никулин отдаёт из-за ворот длинный пас в среднюю зону. Пас оказался неточным
Вторая картинка. Кит, который получил эту шайбу, в темп отдал пас Гетцлафу. Организовалась контратака и в результате некоторой доли везения в виде рикошета Перри забил гол.

Тот же самый принцип: как можно быстрее начать атаку, чтобы соперник не успел выстроить оборону. В итоге два нападающих смогли переиграть четырёх обороняющихся. Аналогично были забиты третий и седьмой голы. Там ещё и сами контратаки изящными получились: шайба доводилась до ворот в три паса и забивалась в пустые ворота.

Возникает вопрос. Ладно, у нас не хватает классных атакующих защитников, но два-то есть. Почему Марков и Гончар так не организовывали атаки?

Ответ формулируется в двух пунктах.
1. Наши нападающие открывались большей частью в средней зоне. Единственное, что оставалось делать защитникам - пытаться найти их длинным пасом, как мы это видели на примере Никулина
2. Канадцы активно прессинговали наших в их зоне. Не так, как это делал Фёдоров, в одиночку пытаясь помешать (а скорее, изображая попытку) Пронгеру начать голевую атаку, а по двое, если не по трое. В подтверждение тезиса пара-тройка картинок

Первая картинка. После атаки канадцев и борьбы за шайбу она оказывается у Малкина
Вторая картинка. Тот отдаёт её Тютину
Третья картинка. Тютина атакует канадец. В такой ситуации сложно качественно начать атаку. Если бы в первом периоде так попрессинговали Бойла, может быть, пары голов удалось бы избежать.

Вопрос: почему не прессинговали?
Ответ:
1. Отчасти из-за собственной пассивности. В чём причина? Не было тренерского указания прессинговать или оно было, но совершенно обратным? Не знаю
2. Повторюсь: очень быстрые взаимодействия канадских игроков. Когда соперник так здорово играет в пас и нипкто не выпадает, за ним сложно успеть.

У американцев прессинг тоже не очень-то получился. Например, второй гол в финале начался с того, что Кит сумел из-под прессинга отдать хороший пас Гетцлафу, и тот на пару с Перри смог переиграть двух американских защитников. Или даже был выход три в два. Точно не помню. Помню, обвиняли в голе американского защитника (от его конька шайба срикошетила на клюшку Перри), но дело в том, что он находился лицом к своим воротам, а в такой ситуации ошибиться не трудно. А почему он оказался лицом к своим воротам? Потому что соперник организовал быструю атаку и пришлось "с языком на плече спешить домой".

Что делать, если сложно прессинговать? Ответ дали словаки в матчах против наших и против канадцев. Максимальная плотность в средней зоне. Нападающие соперника должны оказаться в зоне атаки если не потрёпанными, то без скорости. Ну и, конечно, по возможности нужно не ошибаться в своей зоне. Против наших получилось отлично. Против канадцев не очень. К концу второго периода счёт был 0:3 и почти никаких шансов в нападении. Опять свою роль сыграли защитники канадцев. Но теперь не как организаторы атак, а как блю-лайнеры. И звали их не Бойл и Кит, а Пронгер и Уэбер. В этом была сила канадцев. Шесть из семи их защитников были способны отлично сыграть в атаке. А ведь за бортом команды осталось ещё несколько игроков аналогичного уровня. Если бы не пара шальных голов словаков (а голы именно шальными получились) в последние восемь минут матча, даже и интриги никакой не было бы.

Из-за того, что атаку не могли организовать защитники, это часто приходилось делать нападающим. Вот два вполне типичных случая.

Первая картинка. Дацюк помог Корнееву выиграть шайбу у борта и отправился в атаку
Вторая картинка. Видно, что позади Дацюка два партнёра. Ноги Гребешкова торчат в верхнем левом углу кадра, Корнеев в левом нижнем углу вообще за кадром. Это означает простую вещь: впереди Дацюка лишь два партнёра, прикрытые соперниками. Каким бы он ни был гениальным распасовщиком, сложно рассчитывать на голевую атаку. Разве что обыграть всех в одиночку...
Третья картинка. К тому же на нашей синей линии его встречает соперник, и Дацюк вынужден сделать дополнительный вираж в своей зоне. Потерян темп, потеряна атака.
Четвёртая картинка. Гребешков вывел шайбу в среднюю зону и без помех со стороны канадцев пасует набравшему скорость Ковальчуку.
Пятая картинка. Как мы видим, пас оказался неточным. В простейшей ситуации. Потерян темп.
Шестая и седьмая картинки. Ковальчук вынужден вернуться в свою зону, заложить вираж и самостоятельно начать атаку. Через секунду он сделает голевой пас на Афиногенова. В этом случае нашим удалось поймать канадцев на смене. Именно поэтому Макс оказался свободен и убежал в отрыв. Подобные пасы Ковальчуку в текущем сезоне удавались в Атланте, так что ничего удивительного в том, что получилось в сборной, нет.

Похвален универсализм, когда нападающий может сыграть по ситуации и подменить защитника. Похвально для игрока. Но не похвально для команды, когда нападающие вынуждены подменять защитников систематически. Это было бы простительно, если бы защитники столь же систематически в зоне нападения подменяли бы партнёров. Но этого не было и не могло быть. Даже у канадцев с их толпой атакующих защитников этого не было. Есть предел любой взаимозаменяемости.

В случае с голами Калинина и Гончара защитники сработали как блю-лайнеры, хорошо бросив от синей линии, а нападающие хорошо создавали помехи вратарю.

Итоги.
Канадцы на голову переиграли наших тактически. Дело вовсе не в супернастрое канадцев и недонастрое наших. Настрой у канадцев безусловно был, но решающую роль сыграл не он. Впечатление, будто они непрерывно штурмуют наши ворота в первом периоде, создавалось из-за того, что у нас оказались разделены и плохо взаимодействовали защита и нападение. Кроме того, нападающие очень пассивно в отличие от соперника сыграли в чужой и средней зоне без шайбы. Атаковать большей частью приходилось двумя-тремя игроками. Естественно, что в такой ситуации задержаться в чужой зоне крайне сложно. Ведь соперников в своей зоне 4-5 человек. И всё-таки создавать эпизодами моменты и наносить броски получалось. То есть нападающие даже в таких условиях свою прямую работу выполняли неплохо. И статистика это подтверждает. Наши попали в створ ворот канадцев 12 раз.
Получилось так, что наши вышли сыграть и дать сыграть сопернику, а канадцы вышли сыграть, а нашим сыграть не позволить.
От тренерского штаба зависело верно оценить уровень игроков и выбрать соответствующую тактику. Раз нельзя сыграть агрессивно, как Канада, надо было сыграть от обороны. В исполнении чехов или словаков такую игру называют почему-то говнохоккеем. Естественно, готовиться к нему нужно было заранее. Сыграли же в Берне и ничего страшного не случилось. Не требовалось победить определённым способом, требовалось просто победить.

Как видно из приведённых примеров, площадка формата НХЛ никак не повлияла на комбинационную игру в исполнении тех, кто на это был способен. На широкой поляне канадцы сделали бы с нашими ровно то же самое. Все их голы кроме шестого были забиты за счёт отличной игры в пас, движения, отлаженных взаимодействий с шайбой и, что не менее важно, без шайбы.
Широкая площадка могла бы внести некоторые нюансы в тактику команд, но никак не изменить радикально расклад сил. Например, нашим из-за дополнительных четырёх метров было бы ещё сложнее делать переводы с фланга на фланг, чем они активно пыталсь пользоваться и что не принесло никаких дивидендов. На широкой поляне канадцы просто чаще делали бы перехваты. А ведь если вспомнить интервью Захаркина, таков был план выхода из-под прессинга...

Ещё раз повторюсь: хоккей НХЛ победил хоккей КХЛ. Хотя в составе нашей команды половина игроков - действующие хоккеисты НХЛ, а ещё треть в прошлом сезоне там играли, тренерский штаб, с одной стороны, не использовал их умение играть в, извиняюсь за выражение, правильный хоккей (но не тот, который мерещится кое-кому), а с другой, переоценил уровень некоторых своих игроков и недооценил уровень игроков соперника. Тот факт, что в распоряжении Быкова и Захаркина была по их же словам вся информация об игроках соперника (и даже о тренерском штабе), к сожалению, не сыграл положительной роли.
Было бы очень наивно думать, будто так играть канадцы научились только после приезда в НХЛ советских игроков в 90-х годах. Пересмотрите Кубок Канады-1987 и увидите очень много интересного и знакомого в игре канадцев. Проблема не в том, что кто-то чему-то у нас научился. Пусть даже так. Проблема в том, что сами мы забыли то, что умели делать не хуже (если не лучше) канадцев. Снова посоветую пересмотреть Кубок Канады-1987. В тех играх (ясное дело, что также и в более ранних) обе команды были конгениальны друг другу. По стилю они отличались, но не по содержанию. Пусть тогда история зафиксировала формальную победу канадцев, по сути же случилась ничья. А вот об олимпийских играх в Ванкувере такого, к сожалению, не скажешь.

Нужно отметить, что в нашем крахе есть положительный момент. Этот крах даёт возможность расстаться с иллюзиями в отношении российского хоккея тем, у кого они были. Хотя это странно в наше время, когда добыть нужную информацию (посмотреть матчи и изучить статистику) не составляет проблем. Дело в том, что если бы использовалась более осторожная тактика, результат мог бы быть лучше, и может быть, он даже был бы положительным. Ведь игроки высшего уровня (даже лучше, чем у Канады) у нас пока есть, и при надёжной игре в обороне они способны решить исход любого матча в нашу пользу. Но вот проблемы в этом случае были бы заретушированы. Жаль только, что всё это проявилось на олимпиаде, а не в евротуре. Но значит тем более важно отрефлексировать проблемы нашего хоккея и заняться их исправлением тем, кто за него (хоккей) отвечает.

Сандро (sehockey) все записи автора

 Сообщество постигло затмение умов, ничем иным не объяснишь столь долгое висение олимпийской темы Зардоза. Недовольные затмением стали вспоминать, Того, Кто Царил в Сообществе. И - довспоминались! Он пришёл. Не с пустыми крыльями-ластами, естественно. 

 

Итак, «Звезды» в гостях, у не менее ярких звезд, а то и ярчайших, «Пингвинов». Что сулит нам этот матч? Давайте, сначала поговорим о «Звездах» из Техаса.

Клуб из Далласа, вошел в олимпийский перерыв на мажорном аккорде своего ансамбля. Возможно, что это был не единственный такой «мажор» в сезоне, но явно один из лучших сыгранных в этом году для Далласа в стиле кантри. Из 9-ти матчей, 6-ть побед, в двух из которых Турко сыграл чисто, то есть, без пропущенных шайб. Вот такая командочка это была до 14 февраля, без грубых фальшей и миноров. Но сейчас на дворе уже весна, 6-е марта, где-то уже цветут тюльпаны, в Техасе они уже наверно и отошли, и вместе с тюльпанами отошли от своей мелодии и «звездята».

В двух матчах после перерыва, два поражения, разница шайб 11-2, конечно же, не в пользу «небесных светил». Миноры с их бемолями так и режут слух техасских ковбоев, но и в них можно услышать некоторые ноты радости и надежды, так как всего 4 очка до заветного 8-го места, и игра в запасе по сравнению с основными конкурентами. Именно эта игра, которая в запасе, и состоится завтра, в Питтсбурге, на Мелоун Арене, и спрашивать, мотивированы ли техасцы, - излишне.

Ребята из «ранчо Буша», сделают все для того, что не пролететь мимо плей-офф, как комета Хейла-Боппа в 90-х мимо земли – и это радует! Нет, не ребята из "Ранчо Буша", а что комета мимо. Но для этого они и «звезды», их дело и состоит в том, чтобы пролетать, и неважно на каком расстоянии, главное лететь, над Парижем или Питтсбургом, это уже не имеет значения, орбита их не отпустит – по крайней мере, будем надеяться.

А что же они, Пингвины, на это скажут? Готовы ли они, чтобы уже сегодня, столкнутся лбами с этими «звездными» воинами? В последнем выпуске мультика «Мадагаскар», который проталкивает на рынок бренд «Пенс», где Пингвины спасают весь мир, стоя у руля межзвездного летуна под гордым названием «Дай бог пролетим 100 метров», основополагающе декларирует – что ДА, они готовы!

И это не шутки. Если чё, спросите у выживших «Луни-хода» после АРТобстрела летуном «Д.Б.П 100 метров» из СТААЛьной пушки АРТ-калибра «Малец» заправленной настоящей термоядерной смесью «мазер-borshch & пирогиз» в битве за энергетические ресурсы «Sadov Гардена» - нет друзья, никто не устоит, даже экспортная шведская броня не поможет. Тем более, что по сравнению с битвами ранее, у "Стальцов-Мальцов" будет новая пушка "Поникорка",

которая сделана в земле Атцов-наших "Hohlendos" (прошу не путать с Hollandos), и прошедшая испытания на вечном ядрённом полигоне, где клены растут без листьев - "Биг-Буркиос-Кесселтимус-Фирст Пик-оффс"

«Звезды» уже неоднократно нападали на межзвездный летун «ДБП 100 метров» - но уже 4-ре раза подряд они просто «зазвездились» и гасли. Как будет на этот раз? Смогут ли они раскалить Стальной Город и расплавить его? Долетит ли их метеоритный дождь до цели?

Итак, в 21-00 по центральному межпланетному времени, мы можем узреть сие… а что оно будет, «звездопад» или «сталеварня» - узнаем после.

 

Сандро (sehockey) все записи автора

Поскольку финал Олимпиады в Ванкувере становится торжеством Правильного Хоккея, абсолютно справедливо, что перед таким матчем своим мнением об Олимпиаде в целом, выступлении России, ну и естественно, о самом финале делится именно zekraggash, который предвидел такое развитие событий ещё до начала Олимпиады:

Позвольте сказать, что я, например, вообще не смотрел и не буду смотреть ОИ, что бы и как бы там не происходило. Единственное, для чего я сделаю исключение, так это для хоккейного финала, если в нём встретятся Канада - США. Из уважения к Правильному Хоккею Правильных Хоккейных Стран.

Так и случилось. И мы с вами не могли не получить от такого искушённого прогнозиста комментария на олимпийский финал. 
 

Про финал много не скажу. 
Думаю 100% в пользу Канады. 
При прочих равных (возрасте, скоростям, боевым кондициям), кэнаки злее, матерее, мастеровитее и в себе увереннее:
- это Старший Брат и амеры об этом знают.
- с одной стороны да, это их и заводит, но с другой, младший всегда помнит о горячем подзатыльнике. ;)

В общем, вижу так, амеры по первой игре работать будут, больше против Канады у них ничего нет, вторым номером, на летающих контр-атаках "мэйд ин Кейн". Но я не думаю, что в этой игре им повезёт с этим как в первой. Там у них довольно легко всё залетело, но здесь, кэнаки сдохнут, но их уроют.

Ну и комментарий к выступлению российской сборной, завершившей игры полным провалом, несмотря на наличие в команде столь ярких звёзд (с известной долей черного юмора): 

Да звёзды-то всё однотипные. Позицию играть не могут, только атакой сходу, по чистому льду. А кэнаки всё это знают и на разгоне их душить стали.

Бэбкоку не привыкать, так он и Питтов душил. Да все и так знают прекрасно, если у кэнаков заработал командный чекинг, сопротивление бесполезно. Взять мы их можем только в "час пижонства".

В принципе, в Квебеке и Барнауле всё так же было бы, если б они поленья в топку бросать не перестали. А здесь загрузили столько, что отыграться невозможно даже если подсядут. В общем, всё это давно известно, бегать и мотать мы можем, а вот держать удар нет. Звёзды, ёмоё, с "выломанными" лучами...

Шайбу никто отобрать не может, а как бежать, если прежде не отнять? У борта вообще созерцатели. Хитами Ови все очарованные, а не секут, что эффектный хит с разгона и эффективность в монотонной, вязкой и непрекращающейся борьбе за шайбу - разные грани силовой борьбы. Чимеры нет, Кнубла нет, в подкладе канадское мясо не подпирает = Сёмину и Ови абзац. В этой игре даже такая "пиявка" как Дацюк неубедительно смотрелась, а уж прочие кони-лётчики только пар пускали на холостом ходу.

Я серьёзно говорю, пока будем придерживаться философии хоккея кудесников "бендистов", нас будут бить. 

Хоккей - боевая Командная игра и никакими одиночками-виртуозами компенсировать отсутствие поставленной позиционной атаки, опирающейся на комплект умений организованных боевых единиц невозможно.

Плюс тренеры полные лохи. Им - рамелов тренировать надо-)))

 

 

 

 

Сандро (sehockey) все записи автора

 Так говорит Заратустра. 

Понятно, что нам, по сути, нагадить на то как кончится хоккейный турнир. ОДНАКО!!!! Рассмотрим полуфиналы. 

США - Финляндия. США считали далеко не фаворитом, но при всем при том США довольно ровно шли по турниру и сломали канадцев (прости отразимый). Потенциал велик. Павелски, центрфорвард Сан-Хосе на последних ролях, а это что-то да значит! Фины тихой сапой (как всегда) доползли. довольно неплохо, с сухарями и т. п. Прогноз, штаты выйграют в овертайме.

Канада - Словакия. Две сборные, которым мы проиграли. Плюсы и минусы разбирать бессмысленнно: канадцы сумасшедши настроены; словаки - мотивированы и собраны в обороне, Галак открыл себя (Монреаль за команду особо не считал никогда (прости Господи), но тут относительно надежен. Прогноз - Канада +3.
Пока счет по нулям, достопочтенным сообщникам предлагаю высказаться!

 

Сандро (sehockey) все записи автора

 Так говорит Заратустра! (автор темы - Evgeniy_Zaratustra)

Именно эта фраза из старого анекдота пришла мне на ум после ночного бдения матча нашей хоккейной сборной. Пришла она по некоторым обстоятельствам. Во-первых, матч этот называли "преждевременный" финал. В моем воспаленном мозгу слово "преждевременные" ассоциируется исключительно с родами, но это, простите, был аборт. Во-вторых, игра нашей сборной напоминала именно лодку, которая почила в суе, разбившись о борт огромного канадского корабля.

По сути, сейчас, когда с идеей о вылете из плей-офф я уже переспал, я могу сделать некоторые выводы. Канадцы были сильнее, пардон, в силовой борьбе: Овечкин и КО то и дело отлепляли себя от борта, высоченных скоростей хватило на полпериода, оборона развалилась под натиском канадцев. невероятное количество вопросов вызывают удаления в третьем периоде, когда надо было бегать как ошпареным и бороться, это просто непонятно. Это все верно. Сюда же можно отнести неуверенность в своих действиях. Дальние броски проходили - почему мало бросали? Афиногенов выскочил один на один - забил, почему этого не смог сделать Малкин? То же самое ощущение обреченности было и в матче со словаками, когда буллиты исполняли как пятиклассники.

Однако, по моему мнению (а я злонамеренно не читал прессы, не смотрел телевизор, не вникал в медиафон, дабы оставить возможность собственного видения и анализа ситуации), нельзя сейчас кричать гроко во всю глотку "даешь 9 грамм каждому участнику сборной, на дыбу, гульотинировать и транклюкировать их всех!!". Моя мысль сводится к тому, что не стоит все валить на Быкова и хоккеистов, надо дать проанализировать ошибки и поработать тренерскому штабу. 

В сущности, как и в футболе нас подвела самоуверенность. Точка. Дальше - технические вопросы, которые предстоит решить тренерскому штабу. Другой вопрос, что поражение унизительное и обидное, это бесит больше всего. 

Ну и напоследок - молодцы словаки! Дожать уже экс-олимпийских чемпионов - это сильно! Ну и терпенья нам всем, что узреваем, друзья?

 

Сандро (sehockey) все записи автора

Очень много людей было уверено, что таким будет финал. И это было бы правильно. 

Но мы встретились уже в четвертьфинале. И это  - тоже правильно. Ибо всё бывает гладко только на бумаге. 

4 года назад в Турине мы стали свидетелями Суперматча. На той же стадии. Наша команда победила и проиграла одновременно.

Победила Соперника - и проиграла самой себе, ибо на два следующих матча эмоций уже не нашла. Из того состава в команде осталось 12 человек. Они всё помнят. И знают, что достойны большего. Знаем это и мы. 

БУДЕМ ВЕРИТЬ! 

ВМЕСТЕ С КОМАНДОЙ!

ВПЕРЁД, РОССИЯ!

P.S. Очень не хочется сейчас пускаться в аналитические дебри и городить огороды (да простит меня великодушно котбегемот2). Ждём Хоккея, а анализировать будем после. Очень надеюсь, что в марте месяце)

P.P.S. Г-н Неотразимый предлагал своё название данной темы/ что-то вроде "Идти, модальный глагол, идти!", но...)

 

Сандро (sehockey) все записи автора

 Очередной день олимпийского хоккейного турнира дарит нам редкостное пиршество - ну когда ещё в один день с интервалом в несколько часов сыграют между собой 6 лучших сборных мира, в боевых составах? Воистину, День Хоккея в Ванкувере! Причём, получилось так, что нарочно не придумаешь - перед глазами болельщиков в концентрированном виде пройдёт как бы вся история Олимпиад с 1998 года: 3 матча подряд составят три пары финалистов Игр в Нагано, Солт-Лейк-Сити и Турине!

Открывает программу матч, которого мы ждём с особым нетерпением, естественно. 

РОССИЯ - ЧЕХИЯ (23-00 мск).

-

Ремейк Нагано-98 (с нашей стороны из того состава остались Сергей Гончар, Сергей Федоров и Алексей Морозов, у чехов - неувядающий Яромир Ягр).

Кстати, помимо того финала, матч с такой вывеской проходил и на двух других НХЛ-Олимпиадах, причём, что удивительно, почти всегда заканчивался сухой победой одной из команд, и ни разу не забивалось больше трёх шайб за игру (0:1 в финале-98 и 0:3 матче за бронзу-06 против 2:1 в группе-98 и 1:0 в четвертьфинале-02 - автор того гола Максим Афиногенов и сейчас в составе сборной России).

Сейчас на кону первое место в группе. Положение перед матчем:
1. Чехия - 6 (8-3) 2. Словакия - 5 (9-4) 3. РОССИЯ - 4 (9-4) 4. Латвия - 0 (4-19)

Таким образом, чтобы занять первое место в группе, сборной России надо обязательно побеждать в основное время! Поражение от словаков при одной заброшенной шайбе, было всё же, неожиданным, попытка создания спецбригад - неудачной, и теперь нам предстоит увидеть перестановки-перекройки-наладки. Так или иначе, но большинство должно наконец, заработать!

Второй матч дня - североамериканское дерби.

КАНАДА - США (03-30 мск).

-

Ремейк Солт-Лейк-Сити-2002 (у канадцев в составе Мартин Бродо, Скотт Нидермайер, Крис Пронгер и Джером Игинла, у американцев - Брайан Рафалски и Крис Друри).

1. США - 6 (9-2) 2. Канада - 5 (11-2) 3. Швейцария - 3 (8-10) 4. Норвегия - 1 (5-19)

Настрой друг на друга у соседей будет нешуточный, плюс к тому на кону опять же первое место в группе. Победитель получает его, вне зависимости от того, будет добыта победа в основное время или нет. Кленовых листьев также не устроило качество игры во втором туре, и они идут на перестановки в звеньях. Ищут оптимальные сочетания и американцы. 

Ну и наконец, ещё одно дерби - скандинавское.

ШВЕЦИЯ - ФИНЛЯНДИЯ (08-00 мск).

-

Ремейк Турина-2006 (12 олимпийских чемпионов в составе у шведов против 15 вице-чемпионов у финнов)

1. Финляндия - 6 (10-1) 2. Швеция - 6 (6-2) 3. Беларусь - 3 (8-12) 4. Германия - 0 (3-12)

Победитель получит 1-е место в группе. Финны поражают всех своим большинством, также неувядающий Теему Селянне устанавливает олимпийские рекорды, а команда в целом предсказуемо пропустила пока меньше всех. Шведы же пока играют, заведясь вполоборота, чего хватило для двух стартовых побед, так что настоящий потенциал шведской дружины, по-видимому, получится углядеть только сегодня. 

 

Вот такое богатство нам сулит сегодняшний день (а точнее - ночь и утро). Есть и будет что обсудить!

 

Олег_Федоров (sehockey) все записи автора

Автор темы - kotbegemot2

Часть 3

Игра в нападении

Атаку можно разделить на следующие основные стадии:

•Переход из обороны в атаку (организация атаки)
•Активность в атаке (броски)
•Точность бросков, эффективность точных бросков

•Распасовка (имеются в виду голевые пасы)
•Голы
•Игра в большинстве

К сожалению, открытая статистика отражает не все эти пункты. Об организаторах атак (игроки, выводящие шайбу из своей зоны либо отправляющие нападающих в прорыв длинным пасом либо даже сами привозящие шайбу в чужую зону - обычно это защитники либо центральные нападающие) мы можем лишь составить субъективное мнение на основе просмотра матчей. Моё субъективное мнение следующее: у США, России, Швеции, Чехии есть 1-2 защитника высокого класса именно по этой части (Гончар, Марков, Лидстрём, Энстрём, Каберле, Рафальски), остальные защитники в этих командах либо так называемые домоседы, либо атакующие защитники не звёздного уровня. Высокого класса, но не звёздного. Особняком стоит Канада: у неё высоким созидательным потенциалом обладают шесть из семи защитников (Даути, Пронгер, Нидермайер, Бойл, Кит, Уэбер). Это их козырь, нападающим они могут помочь очень серьёзно.

Теперь к статистике.
Главная цель атаки - гол. Частенько можно в различных интервью с хоккейными специалистами прочесть, что, мол, голы - это не всё, эта статистика придумана только для привлечения болельщиков и поэтому не нужно на неё смотреть серьёзным людям. А мы на это ответим, что смотреть на статистику нужно, но не только на голевую. Нужно посмотреть, какой ценой достаются голы снайперам, а для отражения этой цены есть свои статистические показатели. Так и сделаем.

Голы и голевые пасы



В массовом сознании закрепилась мысль: лучшая атака у сборной России и превосходство её в этом компоненте безоговорочно, никто не сможет соперничать с ней. Данные представленной таблицы свидетельствуют, что это не так. Преимущество в нападении не у одной, а у двух команд: у России и Канады. Российские нападающие действительно имеют превосходство над всеми остальными. Но как оборона - это не только действия защитников, так и атака - это не только действия нападающих. Из таблицы хорошо видно, что созидательные достижения канадских защитников позволяют компенсировать небольшое отставание канадских нападающих от российских коллег. Более того, превосходство канадских защитников на игроками других команд в атакующей деятельности столь велико, что суммарно канадская атака оказывается сильнейшим звеном из всех претендентов на олимпийское золото.
Каково содержание, смысл этих цифр. Смысл в том, что у Канады защитники наилучшим образом могут наладить взаимодействие со своими нападающими, ведь атакующие достижения защитников связаны с тем, что они, во-первых, кормят нападение качественными передачами (та самая культура паса), во-вторых, обладают поставленным точным броском с дальней дистанции (большую часть голов защитники забивают всё-таки именно таким образом), в-третьих, умеют грамотно подключиться в атаку и сыграть по ситуации на позиции нападающего. И в этом смысле (в смысле взаимодействия) преимущество канадской атаки над российскими конкурентами может оказаться даже выше, чем минимальное цифровое преимущество.
Резюме. Тренерскому штабу сборной России жизненно важно наладить качественное взаимодействие обороны и нападения. Если это будет сделано, тогда есть возможность превзойти Канаду. По счастью, стиль игры, философия нынешней российской сборной связана как раз с попытками наладить тотальный хоккей, другими словами тренерский штаб в полной мере осознаёт эту проблему.

Теперь о способах и цене достижения голов.
1. Потери
Выше я написал, что в открытом доступе хоккейной статистики, отражающей уровень перехода из обороны в атаку, организации атаки, нет. Это не совсем так. Есть косвенный показатель - это потери. Они являются результатом нескольких разнонаправленных векторов: высокая культура паса игроков и качественные взаимодействия (то, от чего зависит организация атаки) ведут к минимизации потерь, но стремление к обострению ситуации, рискованные действия ведут к росту потерь. Минимизация потерь не должна быть самоцелью. Но также важно, чтобы риск был оправданным.



Как видим, наихудшие показатели у игроков сборной России (напомню, что этот показатель считается только в НХЛ, по КХЛ данных нет). Причём отставание значительное. Очередная тактическая проблема для тренерского штаба: снизить потери, не потеряв в остроте.
Страна должна знать своих героев:



2. Броски
Тут без комментариев. Просто таблица



Что в итоге всех статистических экзерсисов.
В различных рассуждениях о предполагаемом итоге экспериты, на мой взгляд, излишне упрощают расклад сил (впрочем, интервью не тот жанр, где что-либо стоит усложнять). Я попытался с помощью статистики несколько детализировать картину и, может быть, где-то поспорить с общепринятыми стереотипами (сильнейшая защита у Канады, сильнейшее нападение у России, а шведы действующие олимпийские чемпионы (странный аргумент)).

Выводы:
Сильнейшая оборона у Швеции (с небольшим отрывом от остальных)
Сильнейшая атака у Канады и России (с большим отрывом от остальных), но тренерскому штабу сборной России требуется решить ряд проблем, связанных с взаимодействием защитников и нападающих и с организацией нападения, чтобы в полной мере реализовать потенциал российских форвардов.

Олег_Федоров (sehockey) все записи автора

Автор темы: kotbegemot2

Stan_Paleyes (sehockey) все записи автора автор Котбегемот2
Олимпийские игры. Статистика



Олимпийские игры. Статистика

Небольшая часть статистики (возраст, представительство клубов и лиг) была представлена в некоторых предыдущих темах. Мы представим более детальную информацию. Но не по всем командам. Только по семи лидерам мирового хоккея. Нас интересуют прямые конкуренты сборной России. Остальным сборным – повышать свой уровень. Конечно, теоретически возможно, что сборную России обыграет кто-то из пяти оставшихся команд (обыграли же белорусы шведов, а швейцарцы Канаду и Чехию), но будем надеяться, что российская команда не станет жертвой недооценки соперников, отнесётся в отличие от меня ко всем уважительно и надаёт по щам (с).

Можно ли на основе статистики достоверно определить уровень игрока или команды? Предположим, что да. Гарантирует ли лучшая статистика победу или худшая - поражение? Конечно, нет. Статистика – это следствие, а не причина. Теоретически никто не запрещает повысить свой уровень и дискредитировать предыдущую статистику. Но на практике это сделать крайне сложно. Если не сумел чему-то научиться за предыдущие годы и месяцы, вряд ли наверстаешь упущенное за несколько дней. Так что, по меньшей мере, статистика может служить информацией к размышлению. Но для ставок на тотализаторе пользуйтесь не этим текстом, а в первую очередь, своей головой.

Конечно, мы не будем генерировать серьёзные математические модели. Да я уж и забыл всё, чему меня учили в университете!

Есть проблема. Как, с одной стороны, не измерить среднюю температуру по больнице, а с другой, не вдаваться в излишние частности.
Я решил, что эта граница пролегает между атакой и обороной. Пример: 35 лет для нападающего – это, как правило, более серьёзный возраст, чем те же 35 лет для защитника. Для нападающего крайне важна скорость и резкость. В 35 лет редко кто не имеет с ней проблем. Защитник же недостаток скорости может компенсировать грамотной позиционной игрой, подстраховкой. Это всё как раз и приходит с опытом, с годами (по крайней мере, так должно быть). Аналогичное деление годится и для многих других показателей.

Ещё одно деление прошло между НХЛ и другими лигами. НХЛ на сегодня предоставляет наибольший объём статистической информации. На наше статистическое счастье большая часть игроков семи ведущих сборных мира играют в НХЛ (108 из 140 полевых, то есть 77,14%, ещё 26 игроков представляют КХЛ (18,57%), оставшиеся 6 игроков выступают в Швеции, Чехии, Словакии, Швейцарии), так что недостаток информации из других лиг не должен сильно исказить картину по некоторым показателям.
Впрочем, если кто-то подумал, что я хочу покритиковать КХЛ, этот кто-то ошибается. Российская лига за два сезона в плане представления статистики игроков и команд добилась впечатляющего прогресса. Просто констатирую факт: НХЛ пока что впереди планеты всей.

Так как разные игроки из-за травм и дисквалификаций провели разное количество матчей, будем использовать показатели в расчёте на матч. Чтобы не усложнять ситуацию, я не использовал понижающих или повышающих коэффициентов для показателей разных лиг. Тем более, далеко не очевидно, что это были бы верные коэффициенты.

Вся статистика зафиксирована по итогам 7 февраля.
Исследуем следующие показатели: возраст, рост, вес, голы, пасы, голы в большинстве, равенстве, меньшинстве, плюс/минус, плюс, минус, вбрасывания, хиты, броски, неточные броски, блокированные броски, потери, отборы, время на льду в большинстве и меньшинстве, штрафное время. Ничего не забыл?

Статистику вратарей я не исследовал. И так ясно, что Набоков – лучший. Если не он, то Брызгалов или Варламов. Если всё-таки нет, то весь предыдущий и последующий текст не имеет значения.

Часть 1

Возраст. Посчитан на 15 февраля.



Оборона.

Самая старенькая оборона у шведов – 31,7 года. На первый взгляд может показаться, что ветеранов можно просто перебегать. А на второй взгляд выясняется, что мегаветеранов у шведов только два человека. Никласу Лидстрёму 40 лет, Магнусу Юханссону из Линчепинга – 36. Возраст остальных шести защитников (в этот раз Густафссон решил не рисковать и взять в команду восемь игроков обороны) колеблется от 25 до 33 лёт. То, что нужно. Силы ещё не ушли, а опыта (у многих победного опыта) столько, что можно поделиться. Те же, кто внимательно следит за Детройтом, могут отметить, что Лидстрём играет на своём привычном уровне. При всех проблемах команды её капитан остаётся самым надёжным и стабильным игроком. В общем, шведам можно не беспокоиться по поводу возраста своей обороны.

За шведами следуют финны (30,21 года) и чехи (30,18). У чехов солидный средний возраст защиты обеспечивается тем, что пяти игрокам из восьми 32-33 года. Это уже серьёзнее. Этих ребят командам с молодым быстрым нападением есть смысл попробовать на прочность, на выносливость и на скорость.

Финны взяли на ОИ семь защитников. Двум из них, предположительно игрокам первой пары (Сало и Тиммонену), по 35 лет, Людману – 32 года, остальным четверым 25-28 лет. Если кто-то из молодых получит травму, на лидеров выпадет повышенная нагрузка.

Следующие по возрасту словаки – 29,81 года. Как ни странно, им стоит беспокоиться по поводу возраста оборонительной линии своей команды не меньше чехов. Из семи защитников четырём 32-35 лет. А относительно молодой возраст обеспечивают оставшиеся трое (24-27 лет). Не сбалансированная по возрасту линия.

В отличие от российской команды (средний возраст обороны 28,91 года). В составе россиян есть ветеран Сергей Гончар (36 лет), остальные же защитники попадают в диапазон 26-31 год. Неопытных среди них нет, а физически возраст позволяет играть в высоком темпе весь турнир от и до. К тому же наш тренерский штаб взял на ОИ восемь защитников. Если не случится эпидемии травм, проблем с усталостью быть не должно. Дело за мастерством.

Практически ровесником российской обороны является оборона Канады – 28,81 года. Но структурно она более разбалансирована (даже более, чем у словаков). Трём игрокам 34-36 лет, а оставшимся четырём 20-27 лет.

Самая молодая оборона у США. Средний возраст американских защитников 27,57 года. Структурно она похожа на шведскую и российскую защитные линии. Есть лидер-ветеран Брайан Рафальски (36 лет) и довольно однородный состав более молодых партнёров (23-29 лет). Расчёт американских менеджеров очевиден: недостаток мастерства, если он проявится, компенсировать запредельной самоотдачей и скоростью.

Нападение.

Тут совсем другая картина.

Гораздо больше разрыв между самыми молодыми командами и самыми старыми. Самая пожилая – сборная Словакии – 32,4 года. И на первый взгляд, и на второй, и на какой угодно. Девятерым игрокам (из тринадцати) 30-38 лет. Причём четверым 34-38 лет. Последняя гастроль звёздного поколения конца 90-х-начала 00-х годов. Им действительно будет сложно. И не только против элитных команд.

За Словакией следует линия нападения сборной Финляндии – 31,81 года. У неё аналогичные проблемы: звёздному поколению Теему Селянне (40 лет), Саку Койву (35), Йере Лехтинена (37), Вилле Пелтонена (37) не нашлось замены в лице столь же классных, но более молодых партнёров. Отдуваться придётся ветеранам.

Средний возраст нападения сборной Швеции (30,53 года). В первой половине 00-х на сцену вышли Хенрик Зеттерберг, братья Хенрик и Даниэль Седины (всем по 29 лет). На текущий момент они находятся в самом расцвете. А в последние пару сезонов всё громче о себе заявляют Никлас Бэкстрём (22) и Луи Эрикссон (25). В общем, есть кому поддержать ветеранов Альфредссона, Форсберга и Холмстрёма (35-37 лет).

Аналогичная ситуация в линии нападения российской сборной (29,47 года). Её можно разделить на три группы. Лидерами команды являются игроки 24-27 лет (5 игроков), есть среднее звено 29-33 года (пять игроков), и есть ветераны (35-40 лет).

Самые молодые линии нападения собрали сборные Канады (26,8 года) и США (26,29 года). Лишь четырём канадским нападающим больше 30 лет, и то совсем не намного (Джерому Игинле 33 года). Остальные девять игроков попадают в диапазон 22-29 лет. В отличие от обороны нападающие гораздо однороднее по возрасту.

У США всё то же самое, только игроки ещё моложе. Впрочем, опытным игрокам место тоже нашлось: Крису Друри и Джейми Лангенбрюннеру 34 и 35 лет, соответственно. Остальным нападающим сборной США 21-30 лет. Очевидно, что соперникам этих команд придётся столкнуться с чрезвычайно интенсивной и скоростной игрой. Вопрос в том, справятся ли они сами с предполагаемыми скоростями.

Массо-габаритные характеристики (МГХ)



Здесь коротко. Мало того, что у словаков и чехов возрастные оборонительные линии, так они ещё самые тяжёлые на турнире. При этом ни те, ни другие не исповедуют силовой хоккей, а потому физическая мощь может сыграть с ними злую шутку и усугубить проблемы с возрастом. Кроме того, словацкое нападение также в лидерах по МГХ.

А вот показатели канадцев смотрятся гораздо органичнее и соответствуют их стилю игры. В целом, у них самая мощная по росту и весу команда. В силовой борьбе их соперникам мало не покажется.

Самая лёгкая и низкорослая команда Финляндии. Раньше это играло за них – финны были одной из самых подвижных и быстрых команд. Но в сочетании с приличным возрастом финской сборной в этот раз эффект может оказаться обратным. А вот у американцев другая ситуация. Команда не только молодая, но и физически довольно мощная.

Продолжение следует…

Олег_Федоров (sehockey) все записи автора

 

Lashner - один из самых серьёзных авторов на блоге. Представляем его новую тему о молодёжном хоккее и первом в истории Матче Звёзд МХЛ...

 Cразу прошу прощения за качество фотоматериала.

Кубок Вызова - первый в истории отечественного хоккея матч представителей молодёжных клубов - рекламировался в Петербурге уже давно. После некоторых раздумий автор решил это мероприятие не пропустить, и в общем, не пожалел об увиденном.

Формально мероприятие начиналось в 15.00, однако сам матч, как оказалось, должен был начаться лишь в районе 17. После недолгих сомнений было принято решение пропустить "детско-фигурную" часть и  подойти к Ледовому ближе к хоккею. В итоге, на арене я оказался в районе 16. Поначалу было немного непривычно видеть в кулуарах Ледового столь малое количество народа, однако вскоре пред-матчевая программа завершилась и люди повалили с трибун перекусить и закупиться сопутствующими товарами.

Кстати, о товарах. СКА был представлен отдельным ларьком со свитерами, брелками и т.д., а остальные прилавки были отданы под продукцию (шайбы, "сетки" etc.) с эмблемами Кубка Вызова, клубов КХЛ и НХЛ (sic!). Улыбнуло присутствие среди маленьких вымпелов в виде "сетки" "мини-фуфайки" пензенского Дизеля:)  Вот программок на матч не было как класса - с учётом того, что многие видели молодых игроков впервые, это маленький, но косяк. 

Немного удивило количество публики - думал, что хотя бы тысяч десять наберётся, однако народу было около 7 с лишним тысяч. Несмотря на рекламу и Тимати, всё же свободных мест оставалось предостаточно (верхний ярус, кстати, неплохо был забит, видимо - из-за цены билетов). Разумеется, людей в экипировке армейцев с Невы было больше, однако и отдельные граждане в "сетках" Витязя, Авангарда и СЮ были детектед:). Кроме того, среди зрителей присутствовали ребятишки из питерских ДЮСШ.

Но вот наконец-то заветные пять вечера приблизились - и началась тожественная церемония:

 

Команды  Востока и Запада вышли на лёд:

 

 

Уважаемые официальные лица от ФХР (Третьяк), КХЛ (Медведев) и МХЛ (Юрзинов и исп. директор Ефимов) произнесли свои краткие речи (напомнив и про Ванкувер, и про Сочи). После чего на льду появился Николай Валуев, дабы совершить символическое вбрасывание:

 

А вот уже и вбрасывание несимволическое (удивило, кстати, что МХЛовцы не озаботились размещением в центральном круге логотипа матча):

 

Запад (время от времени поддерживаемый скандированием с трибун) дальним броском открыл счёт. Но восточные хоккеисты через некоторое время отыгрались. А вот в конце периода случился, наверное, самый неприятный момент за весь матч - игрок Запада Макаров грубо сыграл против соперника:

 

Макаров поехал на скамью, вероятно, ожидая гораздо более мягкого приговора, чем последовавший...но вскоре он отправился в подтрибунное помещение - досматривать матч уже там.

Честно говоря, этот момент настроение подпортил. Да и обе команды могли бы действовать активнее. Восток смотрелся сильнее Запада, но вратарь СКА-1946 Иванников-мл. cтоял неплохо. Впрочем, в начале второго восточные всё же повели. Игра продолжала смотреться так себе, но тут последовал рекламный перерыв... и Запад сразу заиграл ярче, да и Восток не сбавил оборотов. В общем, игра, да и атмосфера на трибуне стала более живой и 3-3 к концу второго периода

В перерыве детишки могли поиграться с клюшками в фойе Ледового. Кроме того,  по ходу матча на арене появилась и группа поддержки:

 
 

Третий период стал, наверное, лучшим за весь матч. Силовые приёмы (впрочем, они были по ходу всей игры, хотя и не очень часто) , разборки на пятаках, вовремя, впрочем, пресекаемые арбитрами, ну и само качество игры было неплохим. Хотелось бы выделить две шайбы Запада: 4-я -  отбор Гарифулиным шайбы в чужой зоне и 5-я - парашютик (как показалось) с рикошетом. Судья немного посмотрел по поводу этого парашютика кино:

 

- и засчитал (мне лично показалось, что там больше свой игрок мешал киперу).

Восток отыграл одну шайбу, но финальную точку поставил череповчанин Бакланов. Из команды Запада запомнился крыльесоветовец Федосеев, из восточных - звено братьев Альшевских из Нижнекамска. Земляки могли бы проявить себя и поактивнее, впрочем Евгений Иванников свой отрезок матча отстоял неплохо.

Теперь кратко с фотографиями о послематчевой части.

Побеждённые:

 
 Победители:

 Официальные лица:



 И круг почёта по арене под "We are the champions":

    В целом, повторюсь, впечатление положительное. Первый блин явно не вышел комом. Очевидно, формат Кубка Вызова ещё будет дорабатываться, но в целом идея кажется вполне жизнеспособной.

В завершение - благодарности:

- Вове aka Vovka Timer за билет и его брату Славе за компанию. Спасибо, парни!

-  МХЛ за идею Кубка. Для начала вышло неплохо. Надеюсь, Кубок Вызова не загнётся, а, напротив, станет важным мероприятием в отечественном хоккее. Ну и было б здорово как-нибудь увидеть турнир с участием обеих этих сборных и команд Канадской Хоккейной Лиги или NCAA.:)

- И хоккеистам, которые играли  этот вечер. Именно играли, а не просто вышли кататься с клюшками.

Успехов молодому поколению!

 

Сандро (sehockey) все записи автора

До Олимпиады остаётся совсем чуть, и пора уже начинать "олимпийские бдения" на блоге. Серьёзной аналитикой с массой цифр нас обещал завалить kotbegemot2, поэтому  вторгаться в епархию короля табличек я не буду и предложу вашему вниманию не что иное, как предсказания олимпийских судеб. Однако, это вовсе не означает, что мы с вами раскинем кофейную гущу и будем на ней озабоченно раскладывать пасьянс. По слухам, гениальный Нострадамус сочинил свои предсказания на основе спиралевидности истории, изучив древние хроники и делая интуитивные выводы о том, какие события могут повториться или зеркально отразиться через века - ведь люди как люди меняются сквозь годы и столетия не так сильно. Что ж, последуем его примеру, приняв за "древние хроники" три последние Олимпиады - иначе говоря, все с участием игроков НХЛ, допуская и заглядывание вглубь - ибо кольца есть кольца. 

1. Действующие олимпийские чемпионы - шведы - вылетят в 1/4 финала. 

ПОЧЕМУ: действующий Олимпийский чемпион на двух (а если учесть ОИ-94, то и трёх!) последних Олимпиадах неизменно уступал в четвертьфинале (Швеция-98, Чехия-02, Канада-06, любопытно, что дважды обидчиком стала сборная России). В то же время, победитель сборной Швеции в четвертьфинале не выйдет в финал (Финляндия-98, Россия-02, -06)

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: кажется, что нет - состав шведов многих заставляет считать их "третьей силой", при том, что основное внимание уделено двум другим сборным. Но если взять последние Игры, то мы увидим у шведов 2 золота и... 2 вылета в 1/4 финала, причём в 2002 году они умудрились проиграть сборной Белоруссии (обыграв на групповом турнире Канаду). 

2. Действующие серебряные призёры - финны - достигнут 1/2 финала. 

ПОЧЕМУ: на двух последних Олимпиадах действующий финалист Игр доходил до полуфинала (Канада-98, Россия-02). 

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: а вполне. На последних турнирах с участием лучших игроков (КМ-04 и ОИ-06) финны добирались аж до финала. Пусть в составе и много ветеранов, формула ОИ как раз подходит для колючих финнов с их сильными голкиперами. 

3. Действующие бронзовые призёры - чехи - вылетят в 1/4 финала. 

ПОЧЕМУ: на двух последних Олимпиадах  бронзовые призёры вылетали в четвертьфинале (Финляндия-02, Россия-06).

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: да. Многовато ветеранов, да и в целом результаты сборной после ОИ неубедительны, хотя и на ЧМ у чехов бывали хорошие составы. 

4. Сборные США и Канады достигнут 1/2 финала.

Тут нам придётся задействовать вспомогательный инструмент.

ОИ-98: Чехия, Россия, Финляндия, Канада

ОИ-02: Канада, США, Россия, Белоруссия

ОИ-06: Швеция, Финляндия, Чехия, Россия

ИТАК: в 1998-м и 2006-м доминировали европейцы, в 2002-м была ничья. Теперь очередь ничьи, да и ОИ проходит в Северной Америке. 

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: безусловно. Канадцы - одни из главных фаворитов, американцы предстают крепкой командой с лидерами своих клубов НХЛ в каждой линии.

5. Сборная России достигнет 1/2 финала. 

ПОЧЕМУ: Продолжая изучать списки полуфиналистов игр, обратим внимание на следующий факт: в 1998 из списка 4-х сильнейших европейских сборных, играющих в Евротур, попало 3 команды, в 2002 - 1, в 2006 - все 4. Значит, теперь должны попасть 2 команды. Предсказания по финнам, шведам и чехам уже получены, таким образом, своё место в полуфинале занимает сборная России. 

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: безусловно. 

6. В полуфинале Россия сыграет со сборной США. 

ПОЧЕМУ: С финнами в полуфинале сборная России играла в 1998 и 2006 годах. Со сборной США - в 2002, стало быть, настаёт их очередь. 

Таким образом, высвечиваются полуфиналы

Россия - США.

Канада - Финляндия. 

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: пусть тот, кто скажет что нет, первым бросит в меня камень. 

7. Сборная Финляндии в финал не выйдет. 

ПОЧЕМУ: Действующие серебряные призёры в полуфиналах проигрывали три последние олимпиады.

Таким образом, в финал проходит сборная Канады. 

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: вполне. 

8. Сборная США не выйдет в финал. 

ПОЧЕМУ: У американцев есть сильный козырь - все Зимние Олимпиады, проходящие в год, оканчивающийся на 0 они выигрывали. Закроем глаза на это обстоятельство). И вспомним, что в 2002-м сборная России уступила США в полуфинале и в целом по полуфиналам на ОИ счёт 1-2 - уравнивание обоих показателей выводит сборную России в финал. 

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: вполне. 

9. В финале Россия - Канада победит РОССИЯ!!!

ПОЧЕМУ: Всё очень просто. ОИ-98 - 2-е место, ОИ-02 - 3-е место, ОИ-06 - 4-е место. Ясно, что при попадании в полуфинал сборной России просто не остаётся места кроме первого, а команде хозяев снова не удастся выиграть Олимпиаду! 

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: почему нет?

10. Сборная России один матч на групповом этапе проиграет. 

ПОЧЕМУ: Будущий олимпийский чемпион (Чехия-98, Канада-02, Швеция-06) без поражения в группе не обходился. Но кто теперь это помнит?!

РЕАЛИСТИЧНО ЛИ: кажется маловероятным, но кто знает? Проиграли же Словакии в Турине. 

 

Итак, сверим часы в Ванкувере!!! Магия Нострадамуса к нам благосклонна, пусть и с допущениями)))

 

P.S. Ковальчук окажется в Ванкувере. Это - вне всяких сомнений!)))

 

Олег_Федоров (sehockey) все записи автора

Тема от нашего автора из Западной Европы call me james

Очень тянуло вместо звезд написать в рифму, но тема все же не о степени моей распущенности. Итак, завтра начинается звездный Уик-Энд, и я хотел бы обсудить с вами несколько вопросов.

1.Интересует ли вас матч Всех Звезд.

Лично меня не очень. По мне так это просто профанация хоккея. Мне будет интересно посмотреть конкурсы, но не саму игру. Хоккей- это спорт, борьба, интрига, а не фигурное катание с клюшками, в которое волей неволей превращается Олл-Стар Гейм. В игре должен быть нерв. Например, недавно я с великим удовольствием смотрел СКА – динамо. Пусть в матче был всего 1 гол, но какая была интрига, какой накал страстей…. Это была ИГРА, за которую мы любим хоккей. А как вы относитесь к предстоящему событию?

2.Формат матча.

Наших против Не наших. Идеальный формат, если долго смотреть новости по 1ому Каналу. Как-то меня всегда бесила эта формула «Мы и Они». Согласитесь, ведь в таком матче болеть будут скорее за наших, поэтому команды уже поставлены в изначально неравные условия.
Если уже сделали 2 конференции, то сделайте матч Запад – Восток. Тут и симпатии разделятся, и подоплека будет больше хоккейная, чем шовинистическая.
Ну а уж если кого-нибудь интересует моя точка зрения, то мне очень понравилась идея Чемпион прошлого года против команды Звезд.
Во-первых, у нас не столько звезд и можно собрать реально сильнейших. Во-вторых, такой матч скорее будет игровым, чем показухой. Вот такое противостояние я бы посмотрел : с силовыми приемами, с интригой причем на площадке чемпиона. Это был бы хоккей высочайшего уровня.

Ваше слово, Господа.

3.Участники матча.

Теперь давайте посмотрим, кто будет играть в матче всех звезд. Критериев отбора здесь довольно много, поэтому эта часть получится самой длинной.

Для начала нужно сказать, что американский принцип «по звезде от клуба» у нас не прошел. На вскидку : Кузня, Амур, Северсталь и Трактор на этом матче представлены не будут.

Значит, по идее, должны играть сильнейшие игроки лиги. Посмотрим, так ли это.

Для начала глянем, попали ли на матч всех звезд наши Олимпийцы. 8 из 9 человек едут в Минск за исключением травмированного Козлова.

Также можно посмотреть и статистику лиги. Тут результаты будет интереснее.

Из первых 10 защитников – бомбардиров лиги в матч всех звезд попали 8, за исключением Баранки и Подхрадски.

Из топ-20 нападающих по очкам не попали трое : Спиридонов, Страка и Плэтт. Довольно странное решение, особенно если учесть, что Страка стал бы единственным представителем Северстали, а Плэтт играл бы на домашнем льду.

Так же «звездные возвращенцы» Филатов, Тихонов и Жердев тоже остались дома.

Удивляет отчасти присутствие силового Саймона на бесконтактном матче (еще бы Веро позвали) и отсутствие технаря Умарка.

Также довольно странная ситуация с вратарями: нет ни Кошечкина, ни Еременко, ни Проскурякова, у которых лучший показатель непробиваемости в лиге. Также почему-то за Яшина играет вратарь сборной Беларуси….Не попал на матч и герой рекламы Роберт Эш. Ну и лучший вратарь по коэффициенту отраженных бросков Веханен тоже не попал в заявку на матч, хотя это можно списать на малое количество игр, проведенных в КХЛ.

Составы выглядят вполне звездными, как по именам, так и по результатам, но вот вопрос для вас : кого лично вы хотели бы увидеть на этом матче. Лично я бы предпочел Умарка Саймону и Филатова Паршину.

Вот вкратце мои размышления о матче звезд, который я вряд ли буду смотреть, а вам желаю приятного просмотра.

 

Актуальные таблички на 32-ой странице...

Олег_Федоров (sehockey) все записи автора

Автор темы: lashner (Санкт-Петербург)

Говоря о хоккее, мы сразу вспоминаем про КХЛ, НХЛ, противостояния сборных… Но не только об этом можно сказать. Так уж получилось, что в истории этой замечательной игры не обошлось – да вряд ли обойдётся и далее – без связи с высшим образованием и студентами. Собственно говоря, этому и посвящена данная тема, тем более, что дата располагает:)

Сандро (sehockey) все записи автора

-

Прошло уже полгода с момента последней встречи соперников в прошлом плей-офф. Говоря о противостоянии Питтсбурга и Вашингтона сейчас, мы с вами традиционно скатываемся в перечисление имён собственных и всё переходит к банальному - кто же там у нас круче - Баженов или Месси? Возвращаться к этому как-то не хочется, тем более, что у этой вывески, столь украсившей НХЛ в последние годы (с тем, что в таком матче сыграет лучший хоккеист мира без уточнения персоналии согласится уверенное большинство болельщиков), имеется весьма обширная история, даже позволяющая говорить о своеобразной "дербийности", вне зависимости от раскрутки последних лет.

Итак... в столице США клуб НХЛ появился в 1974 году и попал в прелюбопытнейший дивизион. Компанию Кэпиталз в нём составили Монреаль, Лос-Анджелес (!), Детройт (!!) и Питтсбург (!!!). Так что с Пингвинами (старшими на 7 лет) Вашингтон пересёкся тесно в самый 1-й год своего существования в НХЛ.

Первые 8 сезонов своего пребывания в Лиге Кэпиталз откровенно прозябали. Ни единого выхода в плей-офф! Не помог тут и перевод в 1979 году в другой дивизион - к Атланте Флэймз, парочке нью-йоркских клубов и Филадельфии. Пингвины в то время также особых звёзд с неба не хватали, однако в плей-офф попадали регулярно. Однако, в сезоне 1982/83 команды поменялись ролями - Вашингтон впервые пробился в плей-офф и начал этим 14-летнюю серию участия в Кубке Стэнли (тогда в команде зажигали Деннис Марук, чьи рекорды впоследствии и были побиты нынешним его капитаном и Майк Гартнер), а Пингвины в том же году на 6 лет выпали из числа соискателей этого приза. Команды оказались на разных полюсах...

Но Питтсбург благодаря удачным драфт-выборам поднялся с колен. И наконец, в сезоне 1990/91 команды встретились в плей-офф. Как оказалось, эта серия стала первой в длинном списке.

1990/91. Финал дивизиона. Питтсбург - Вашингтон 4-1.
1991/92. Полуфинал дивизиона. Питтсбург - Вашингтон 4-3.
1993/94. Четьвертьфинал конференции. Питтсбург - Вашингтон 2-4.
1994/95. Четвертьфинал конференции. Питтсбург - Вашингтон 4-3.
1995/96. Четвертьфинал конференции. Питтсбург - Вашингтон 4-2.
1999/00. Четвертьфинал конференции. Питтсбург - Вашингтон 4-1.
2000/01. Четвертьфинал конференции. Питтсбург - Вашингтон 4-2.

За 10 лет - 7 серий, из которых 6 завершились в пользу Пингвинов! В тот же период Вашингтон демонстрирует свой наивысший пик - с молодым Сергеем Гончаром в составе (ещё одна ниточка, связывающая клубы) он доходит до самого финала Кубка Стэнли.

Что любопытно - именно в 90-е годы оба клуба предприняли ребрэндинг, а впоследствии, в 2000-х вернулись к своим историческим лого.

-

В 2001 году в отношения команд была вписана новая страница - суперзвезда Яромир Ягр "за три мешка шайб" сменил Питтсбург на Вашингтон. Но, как ни рассчитывали на это болельщики Кэпиталз, победной ауры великий чех клубу не принёс.

В первый год оба клуба не попали в плей-офф, во второй - Вашингтон вылетел в первом раунде (относительный успех на фоне распродающегося Питтсбурга), ну а в предлокаутный сезон 2003/04 команды пошли по параллельным линиям. Полный провал на старте чемпионата повлёк за собой распродажу всех ведущих хоккеистов Вашингтона, включая и Ягра. В итоге команды финишировали на заурядно соседних местах и обе начали перестройку. Вот таким неожиданным образом к локауту команды подошли в приблизительно одинаковом состоянии..

Помочь выйти из него обоим должен был драфт. И помог!

События недавних времён, а именно Питтсбург - Вашингтон VIII (полуфинал конференции, 4-3 - кстати, ещё один любопытный факт - оба клуба в этой серии возглавляли тренеры с фамилиями на букву В, причём для обоих это была первая команда в ранге рулевого клуба НХЛ) мы хорошо помним.

Похоже, победа над Кэпиталз в плей-офф становится непременным условием завоевания Кубка Стэнли Пингвинами))

P.S. Подробное муссирование имён собственных автор великодушно предоставляет сообщникам)